DVDProfiler-Forum.de

Deckard99 · DVD Profiler Profi

Hi,

ich finde gerade kein Beispiel in den Contribution rules wie bspw. die Handhabung von Autoren/Regisseuren und Titeln zu handhaben ist. Wie wird bspw. Bram Stoker's Dracula eingetragen? Konkret gehts mir aber um Sir Arthur Conan Doyle's The Hound of the Baskervilles. Smile

Meiner Meinung nach gehört in dem Fall der Name des Autors doch dazu, oder?

Danke

Mozo · DVD Profiler Profi

Ich teile Deine Meinung nicht.

Arthur Conan Doyle mag zwar die literarische Vorlage für den Film geliefert haben, ist aber imo kein Bestandteil des Titels. In der Stanley Kubrick - Collection beispielsweise ist Kubricks Name auch über jedem Titel.

Dort müsste es also "Stanley Kubricks Shining", "Stanley Kubricks Lolita" etc heissen. Wird aber (glücklicherweise) nicht so gemacht.

Daher: Ich denke nicht, dass Namen von Autoren etwas im Titel verloren haben. Ebensowenig wie bei "Bram Stockers Dracula", aber ich glaube, dass ich das schon anderweitig irgendwo erwähnt hatte...

Deckard99 · DVD Profiler Profi

TomGaines · Moderator

Das ist ein Thema, über das gerade ein 22-seitiger Thread im Invelos' Contribution Rules Forum existiert.
Aber dieser wurde schon ziemlich am Anfang offtopic ist nur noch ein einziges Schlachtfeld geworden.

Mozo · DVD Profiler Profi

Deckard99 · DVD Profiler Profi

TomGaines · Moderator

SpaceFreakMicha · DVD Profiler Profi

Darxon · DVD Profiler Profi

Nur zur Historie der sogenannten "Possessives":

In den alten Guidelines stand, daß diese im Titel generell nichts zu suchen haben.

In den später verfassten (und immer noch gültigen) Regeln findet sich dazu gar nichts. In ellenlangen Forendiskussionen schon zu IVS Zeiten wurde dann entschieden, daß diese Possessives so sie auf dem Cover zu finden sind, eintragungsfähig sind, und zwar generell. Hintergrund war, daß es mangels einer entsprechenden Regel zu kompliziert und ungenau wäre, bestimmte Einsendungen mit diesem Zusatz zu erlauben und andere abzulehnen, da einziges Entscheidungskriterium die persönlichen Vorlieben des Einsenders und der Voter sind. Es bestand aber schon damals durchaus Einigkeit, daß diese Zusätze z. T. korrekt sind.

Bedauerlicherweise darf aber in der DVDP Welt nichts ungeregelt sein. Ist das dennoch so, krabbeln früher oder später die üblichen Verdächtigen aus ihren Höhlen, spielen sich als Gralshüter des Regelwerks und der Datenbank-Integrität auf, schwadronieren über Konstanz der Einträge und prophezeien Unmengen an Ping-Pong-Einsendungen, und erreichen im Endeffekt einen Zustand, der noch besch****ener ist als vorher:

Zur Zeit weiß niemand, wie diese Einträge zu handhaben sind, da keine Regel existiert und der über ca. 1,5 Jahre praktizierte Forenkonsens über den Haufen geworfen wurde. Rolling Eyes

Unabhängig davon, daß nun zahlreiche Profile, bei denen dieser Eintrag hinzugesetzt wurde, wieder zurückgeführt werden müssen (für den Zusatz gab es über die letzten Jahre übrigens auch immer "Ja" Stimmen von Skip, Rifter, etc., von daher kam dieser neue Vorstoß schon überraschend), es ist überhaupt nicht klar, woher die Info kommen soll.

Die Opening Credits sollen genommen werden, aber nur, sofern Possessive und Titel gleichzeitig auf dem Bildschirm zu sehen sind, gehört es zum Titel. Ist Blödsinn und nicht zu empfehlen, da an dieser Stelle ansonsten die graphische Gestaltung der Credits Einfluß auf den Titel nimmt.

Oder man soll auf die Rückseite der DVD gucken, wenn da Anführungszeichen um das Possessive und den Titel sind, dann sei es ein zulässiger Eintrag. Abgesehen davon, daß es viele DVDs gibt, die keinen Credit Block auf's Back-Cover drucken, wäre auch hier wieder die graphische Gestaltung des Vertriebs maßgebliches Kriterium für die Bestimmung des Titels.

Beide Vorschläge sind daher IMO nicht akzeptabel, da hier versucht wird, eine problemlos und auf den ersten Blick verfügbare Gestaltung der DVD (Front-Cover) und deren Informationsgehalt durch eine teilweise gar nicht (Credit Block auf Cover) oder nur durch einlegen der Disc verfügbare Informationsquelle des Films zu ersetzen, und damit der Focus der Datenerfassung (wieder einmal) an einer eigentlich nicht notwendigen Stelle von der DVD zum Film verschoben wird, um das gewünschte Ergebnis der persönlichen Präferenz einzelner zu erreichen und zu begründen.

Ich persönlich handhabe das so, daß ich diese Zusätze da benutze, wo sie IMO sinnvoll sind, d.h. wo ich durch die Verwendung eine zusätzliche und sinnvolle Information zum Film bzw. zur Buchvorlage bekomme. Also:

John Carpenter's Vampire (der ist übrigens der einzige Carpenter Film, bei dem der Zusatz allgemein akzeptiert wird, da mit Anführungsstrichen versehen, obwohl ALLE Carpenter Filme unter seinem Namen auf Covern laufen, und zwar nicht nur bei den US-Versionen, sondern z. B. auch bei den deutschen DVDs. Die einzige Ausnahme im Gesamtwerk von Carpenter ist Vampires wegen der Anführungsstriche. Aber versuch mal, so etwas den Dickschädeln im großen Forum beizubringen... Rolling Eyes

)

Bram Stoker's Dracula

Mary Shelly's Frankenstein

(die beiden letztgenannten heben sich durch diesen Zusatz übrigens wohltuend von einer ganzen Flut von DVD-VÖs ab, die einfach nur "Dracula" oder "Frankenstein" heißen, wer Interesse hat, soll mal die ofdb konsultieren. Man könnte glatt den Eindruck gewinnen, die Studios haben das auch erkannt und deshalb bewußt diesen Zusatz gewählt.... Zwinker

)

Da diese Titel aber derzeit nicht reglementiert sind, sind die Felder gelockt und bleiben es auch.

Es ist übrigens kein Problem, über die Sortierfunktion auch diese Titel unter "D", "F" oder "V" einzuordnen, aber auch das dürfte einigen nicht ausreichen....

Dieses Thema ist das zweite "never-ending topic" neben den beliebten Edition-Einträgen. IMO wird es an beiden stellen nie eine vernünftige Einigung geben, da die Standpunkte innerhalb der Community nahezu pari verteilt sind, und beide Lager jedesmal dann, wenn wieder einer damit anfängt, aufeinander losgehen und den ewig gleichen Sermon wiederholen. Rolling Eyes

TomGaines · Moderator

Das traurigste ist ja, dass diese Diskussion eine zweite total unsinnige entfacht hat: Wenn um die Titel Gänsefüßchen im Filmvorspann sind, gehören diese zum Profilertitel oder nicht?
Skip & co wollen auf einmal solche Gänsefüßchen in den Profilertitel aufnehmen, da "as credited" Mad

Deckard99 · DVD Profiler Profi

Hmm, ich seh schon ich hab da wieder ein Thema angesprochen, dass irgendwie schwieroig ist. Smile

Also ist es derzeit so, dass man es versuchen kann und wenn die contribution durchgeht is gut (so denn kein Pong aufs Ping folgt) und wenn nicht, dann eben lokal halten?

Bye
Norbert

Hilbert Himmelwärts · DVD Profiler Profi

Darxon · DVD Profiler Profi

Deckard99 · DVD Profiler Profi

DragonMa · Moderator

Ich würde es cool finden, wenn es vor dem Titel auch Extra ein Feld dafür geben würde wie den DistTraid. Wäre bestimmt eine einfachere Handhabung und dann nur lokal oder so ähnlich...

Darxon · DVD Profiler Profi

Würde IMO auch nicht helfen, da dann die Diskussion genauso weitergehen würde. Denn nur lokal ist falsch, da es ohne Zweifel Titel gibt, bei denen dieser Zusatz Bestandteil des Titels ist.

ya_shin · Moderator